En Haras Santa María, un barrio privado de Loma Verde, dos vecinos que viven allí desde 2013 cuestionan algunos importes que aparecen en sus expensas. María Daniela Llanos y Walter Fabián Álvarez sostienen que hay saldos que pasan de una liquidación a la siguiente y acumulan intereses aun cuando el cargo original está en discusión.
El matrimonio pidió que se revisen las cuentas de la administración. Su presentación plantea posibles irregularidades, pero no hay una resolución judicial conocida que haya declarado indebidos esos cobros.
Uno de los puntos del reclamo se puede formular con una pregunta concreta: cuando la administración cobra a los propietarios un importe destinado a ARBA, ¿con qué comprobante puede verificar cada vecino que ese dinero se aplicó a la obligación que le correspondía? Los denunciantes también piden aclarar quién debe responder por las deudas tributarias de parcelas que, según afirman, todavía figuran a nombre de la desarrolladora.
Qué se discute en la liquidación
El monto final de una expensa dice poco sobre el origen de una diferencia. Si un propietario objeta un cargo y ese importe vuelve a aparecer al mes siguiente con intereses, para reconstruir la cuenta hay que volver a la primera liquidación: qué se cobró, a qué lote correspondía y qué respuesta recibió el reclamo.
El matrimonio sostiene que algunos vecinos quedaron registrados como morosos por sumas que discutían. También denunció restricciones para utilizar instalaciones comunes. Sin las liquidaciones completas ni las actuaciones originales, no se pudo establecer qué conceptos dieron lugar a esas medidas ni a cuántas familias alcanzaron.
Hay un antecedente documentado que permite entender cómo se cruzan impuestos y expensas en el barrio. En diciembre de 2023, Eidico informó a los propietarios que ARBA había dejado sin efecto declaraciones de mejoras correspondientes a 13 lotes.
En esa comunicación anunció que Haras Los Cerros, la sociedad administradora, emitiría notas de crédito en la liquidación siguiente para esos lotes. El aviso identifica la decisión tributaria, las parcelas alcanzadas y la corrección prevista. No acredita que las notas de crédito se hayan aplicado ni que aquellos 13 casos sean los que hoy cuestionan los denunciantes.
Dos lotes, un fallo y un plazo
La escrituración tiene un recorrido distinto. En septiembre se conoció una decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial favorable a dos propietarios.
El plazo informado para escriturar sus lotes es de 90 días corridos desde que el fallo quede firme. La diferencia importa: contar desde el día en que se conoció la noticia daría un vencimiento que no está acreditado. No se pudo confirmar la fecha de firmeza ni si las escrituras ya se firmaron.
Haras Santa María manifestó que cumpliría lo dispuesto para esos dos lotes y que avanzaría con las demás parcelas que reunieran las condiciones catastrales. Son compromisos de distinto alcance. Para los dos propietarios hay una decisión judicial; para el resto, el anuncio está sujeto a la situación de cada parcela. No se conoce un calendario que permita a cada familia saber cuándo podrá firmar.
Los reclamos coinciden en algo práctico. Quien discute una expensa necesita identificar el cargo y seguirlo hasta su pago o su corrección. Quien espera una escritura necesita saber qué trámite falta, quién debe completarlo y en qué plazo. Una respuesta sobre los dos lotes que llegaron a la Cámara no resuelve las cuentas del barrio. Tampoco les da, por sí sola, una fecha a los demás compradores.
