Tropas de EEUU en Moreno: ejercicios militares reabren el debate por soberanía

La escena parece técnica, casi burocrática: un decreto, tropas que ingresan, ejercicios programados. Pero en el fondo hay otra cosa. Hay historia, hay memoria y hay una discusión que Argentina nunca termina de cerrar. La llegada de tropas estadounidenses para maniobras conjuntas, con base en Moreno, volvió a encender una alarma que no es militar sino política: hasta dónde se negocia la soberanía en nombre de la estrategia.

El Gobierno lo presenta como un movimiento lógico. Habla de interoperabilidad, de entrenamiento, de inserción internacional. “Fortalecer capacidades”, dicen. Traducido: alinearse. Y en ese alineamiento aparece la VII Brigada Aérea de Moreno como uno de los nodos de un operativo más amplio, el ejercicio “Daga Atlántica”, que se extenderá hasta junio y que incluye despliegues en múltiples escenarios.

Pero el problema no es el ejercicio en sí. Es el contexto. Argentina no es un territorio neutro en términos geopolíticos. Tiene un conflicto abierto con el Reino Unido por las Islas Malvinas. Y el Reino Unido no es un actor aislado dentro del esquema de defensa occidental. Es parte central de la OTAN. Entonces la pregunta aparece sola, sin esfuerzo: qué implica naturalizar ejercicios con fuerzas alineadas a ese bloque en un país que todavía discute su integridad territorial.

En Moreno, la discusión bajó a tierra. Y bajó con tono de enojo. La intendenta Mariel Fernández fue directa: “Es un procedimiento contrario a la Constitución, que la única capacidad nacional que fortalece es la del Gobierno de Estados Unidos”. No fue una frase suelta. Apuntó a un punto sensible: la autorización por decreto, sin pasar por el Congreso, que es el órgano que debería habilitar el ingreso de tropas extranjeras.

A eso se sumó la reacción de excombatientes de Malvinas. No es una voz más. Es una voz con historia. Desde la Unión de Combatientes de Moreno hablaron de una decisión que “violenta la soberanía nacional” y cuestionaron el alineamiento con una potencia extranjera. No es una discusión técnica. Es simbólica.

El detalle no es menor: el aeródromo de Moreno no es un lugar cualquiera. En 1982 fue parte del dispositivo militar durante la guerra. Desde ahí despegaron aviones que fueron a combatir. Ese pasado no se borra con un decreto.

Mientras tanto, el oficialismo intenta construir otro relato. Dice que el mundo cambió, que la seguridad es global, que la cooperación es clave. Puede ser. Pero la política no se mide solo por lo que se gana, sino también por lo que se resigna.

El argumento oficial tiene un espejo incómodo. La base espacial china en Neuquén también fue cuestionada por sectores que hablaron de cesión de soberanía. Y la instalación de un radar de capitales británicos en Tierra del Fuego generó críticas similares por su ubicación estratégica. Es decir, el problema no es solo Estados Unidos. Es la lógica.

Argentina parece oscilar entre distintos polos de poder sin terminar de definir una posición propia. Se discute la soberanía según quién sea el socio. Se relativiza según la conveniencia.

Y ahí aparece la pregunta de fondo, la que incomoda: si la soberanía es negociable, cuánto vale y quién la pone en la mesa.

Porque al final, entre ejercicios militares, discursos técnicos y alineamientos estratégicos, lo que se está jugando no es un entrenamiento. Es algo más simple y más profundo: quién decide sobre el territorio. Y bajo qué condiciones.