Eduardo Elsztain decidió explicar por qué un empresario argentino con enormes intereses económicos dentro del país también posee acciones de una compañía que desarrolla negocios en las Islas Malvinas bajo administración británica. El dueño de IRSA, uno de los hombres de negocios más cercanos a Javier Milei, rechazó las acusaciones de traición y presentó su inversión como una manera de construir vínculos económicos que, según su interpretación, podían contribuir al reclamo argentino de soberanía. El problema es que en Malvinas hasta comprar acciones es política.
Elsztain comenzó a adquirir títulos de la Falkland Islands Company entre 2005 y 2006. No se trata precisamente de una tienda de recuerdos para turistas: FIC, actualmente integrada a FIH Group, posee intereses inmobiliarios, agropecuarios, hoteleros y comerciales en las islas. Su participación actual ronda el 2%, aunque en 2017 quiso ir bastante más lejos e intentó avanzar sobre el control de la compañía.
La operación encontró entonces una respuesta que sirve para desnudar el verdadero peso geopolítico del asunto. Los directores independientes de FIH consideraron que un eventual control argentino amenazaba los intereses de la empresa y de sus empleados. El intento quedó bloqueado. Londres entendió perfectamente aquello que ahora Elsztain presenta como acercamiento: controlar activos económicos también significa acumular poder.
Cuando los negocios también hacen política exterior
La explicación del magnate recupera una vieja tesis: aumentar la presencia económica argentina en las islas podría construir intereses compartidos y reducir distancias. Elsztain incluso recordó antecedentes atribuidos a Juan Domingo Perón y al empresario César Cao Saravia. Su argumento tiene lógica de poder blando. El inconveniente empieza cuando una estrategia nacional depende de la iniciativa privada de un empresario que conserva personalmente las acciones.
Porque Elsztain no es un actor cualquiera dentro de la Argentina de Milei. Su proximidad con el Presidente es conocida y también participó de su acercamiento al universo religioso de Jabad-Lubavitch. El propio empresario ocupa desde hace años un lugar relevante dentro de Jabad Argentina y acompañó a Milei en actividades vinculadas con esa tradición religiosa.
Eso no vuelve ilegítima una inversión ni convierte una relación religiosa en prueba de ningún acuerdo político. Pero sí vuelve políticamente relevante la explicación cuando quien debe ofrecerla es un magnate próximo al jefe del Estado y el activo está situado en el territorio cuya soberanía constituye una política de Estado argentina.
Elsztain sostiene que buscó tender puentes. Hay una ironía difícil de esquivar: fueron los británicos quienes mejor comprendieron la dimensión estratégica de su iniciativa y cerraron la puerta cuando un argentino intentó quedarse con el control.
El empresario conserva hoy su participación minoritaria y afirma que volvería a intentar una operación semejante. Puede considerarse patriota, inversor o ambas cosas. En realpolitik las intenciones importan bastante menos que los intereses y los resultados.
Y el resultado es incómodo: un hombre muy cercano al Presidente argentino mantiene capital invertido en una estructura económica de las Malvinas administradas por el Reino Unido, mientras explica que lo hace para acercarlas a la Argentina. Elsztain dice que quiso construir un puente hacia las islas. Londres, que de imperialismo y control territorial conoce bastante, vio venir un argentino con capital y decidió levantar el puente.
